L’APE a défendu dans le groupe de réflexion Transports la nécessité de dessertes routières efficaces vers Takinogawa : multiples trajets de bus et accès aux voitures individuelles. Forts de notre connaissance approfondie de la ville, et avec les cartes réalisées par l’école indiquant la distribution actuelle des familles dans les quartiers, nous avons bâti 8 trajets dès mai 2011 (voir ici). L’école les a soumis aux parents du primaire par voie de sondage en octobre.

Ce sondage a permis la validation de 4 trajets (Ichigaya, Ushigome, Hanzomon, Nakameguro), et 2 trajets supplémentaires pourraient voir le jour si les inscriptions augmentaient (Harajuku, Gotanda). La procédure de mise en place de ces 6 trajets est donc lancée. Le compte-rendu de l’administration est ici : Résultats du LFJT : enquête transports Takinogawa du 8 novembre 2011

Il reste selon nous deux points importants à creuser, voici nos réflexions et nous les soumettrons à l’administration :

1. retour après le périscolaire

Seule une desserte de Iidabashi serait économiquement viable après le périscolaire, par l’une de ces 3 méthodes :

• L’un des 4 bus (Ichigaya, Ushigome, Hanzomon), revenu à son terminus après la sortie de 15h15, pourrait retourner à Takinogawa pour effectuer un 2ème retour vers Iidabashi (ou jusqu’à Ichigaya) après le périscolaire ; cela résulterait en une hausse des coûts puisqu’il y aurait un aller-retour supplémentaire.
• Si la répartition des élèves dans les bus est souple, l’un des 2 bus Ichigaya pourrait ne pas circuler à 15h15 et rentrerait après le périscolaire,
• Ou combinaison avec le point 2.

2. réduction des coûts par bus de capacité double…

Le tarif du bus par élève est directement lié au nombre de places, et on doit se limiter à des bus de 20 places environ car la rue de Takinogawa est trop étroite pour accéder à l’école avec des gabarits plus importants. Pour contourner cette limitation, l’APE suggère la mise en place d’un bus de capacité double sur le tronçon Iidabashi, bus qui déposerait les élèves sur le trottoir de la nationale 17 (ici) sans jamais atteindre l’école, sachant que le chemin jusqu’à celle-ci a été bien sécurisé. Ce bus effectuerait son retour uniquement après le périscolaire. Compte-tenu de l’économie réalisée (100 élèves en 4 bus) et de l’amélioration du service, on pourrait tabler sur une hausse des inscriptions et ainsi maintenir les 4 bus depuis la zone Iidabashi : 3 bus de 20 places (terminus Ichigaya, Ushigome, Hanzomon) qui effectueraient un retour après les cours, et 1 bus de 40 places (terminus Ichigaya via Iidabashi) qui rentrerait après le périscolaire. Chaque élève de ces trajets aurait droit de prendre au retour le bus de 40 places environ 2 fois par semaine, permettant ainsi 2 activités périscolaires. S’il s’avère que la demande pour des retours après le périscolaire est faible, un bus de 20 places pourrait y être affecté, le bus de 40 rentrant alors après les cours. Selon les contraintes d’accompagnement, il se peut que le bus de 40 places ne soit pas ouvert aux maternelles.

Autres points :

• Où exactement se situeront les arrêts ? Cela dépendra des inscriptions et des autorisations obtenues de la police
• Quid des trajets Gotanda et Harajuku ? Si les inscriptions sont insuffisantes l’APE proposera des solutions, selon l’adresse exacte des inscrits : groupement en une seule ligne, extension d’un autre trajet jusqu’à ces quartiers, ou encore (à débattre) hausse des tarifs sur ces 2 lignes pour couvrir leur coût réel avec une douzaine d’inscrits.
• Est-il possible d’ouvrir d’autres trajets ? Oui mais il faut viser une vingtaine d’inscrits pour respecter le devis annoncé (340k¥/an/enfant) et ce tarif étant très peu dégressif selon la distance, ouvrir un trajet vers Mejiro par exemple pourrait couter plus cher qu’un taxi, c’est bien pourquoi l’APE ne l’avait pas proposé.

En tout état de cause, nous sommes absolument certains que le réseau de trajets de bus verra le jour dès le 8 mai, premier jour à Takinogawa. Ce service sera amélioré pour la rentrée 2012 suite aux retours d’expérience des 6 semaines de mai et juin.

Une réunion de l’Assemblée des Conseillers de la fondation du LFJT a eu lieu le mardi 12 mai 2009.

Le sujet principal, à l’ordre du jour, était le projet immobilier, les principales informations ont été présentées par le représentant de l’Ambassade et la direction du LFJT..

L’état des opérations immobilières et financières :
1.  «La crise économique» a eu un impact sur les prix des terrains :
- prix de vente de Fujimi en forte baisse
- prix d’achat du site de Taginogawa en moindre baisse

Donc augmentation du différentiel de prix des deux terrains, en notre défaveur, soit moins d’argent disponible pour l’achat du terrain.

2. Les prévisions sur le montant des travaux de mise aux normes sismiques ont été révisées à la hausse, d’où une augmentation du coût des travaux de sécurité (le montant des travaux représente 50% du montant de la valeur d’achat du site).

3. La crise bancaire entraîne de nouvelles conditions d’emprunt,  projet initial sur 30 ans, projet actuel sur 15 ans

4. La crise économique a eu un impact sur le nombre d’élèves du LFJT pendant l’année et pour la rentrée prochaine, en forte baisse, donc moins de recettes pour le budget du LFJT

Les solutions envisagées par les responsables du projet seraient :

1.Le projet initial de l’achat du terrain du site de Taginogawa, qui devient dans ces conditions difficile à  réaliser

2. Louer le terrain et acheter les bâtiments :

Opération peu probable, le terrain de Fujimi appartient à l’Etat, le service des Domaines qui gère le patrimoine immobilier de l’Etat n’accepterait pas ce genre d’opération (vendre pour louer).

3. Achat non plus de la totalité du terrain et des bâtiments mais achat partiel de terrains et bâtiments et le reste en location.

Schéma jugé peu probable jusqu’à récemment, le gouvernement de Tokyo n’y serait désormais plus opposé.

-  avec des négociations en cours de l’Ambassade avec le gouvernement de Tokyo pour l’option achat/location partielle et pour une réduction du prix du terrain de Takinogawa et une négociation pour une subvention de l’Etat français.
-   avec la négociation de l’emprunt bancaire du LFJT par la direction de l’école et l’Ambassade.

En conclusion :

- une situation d’attente des résultats des négociations.

- une certitude, l’obligation pour le LFJT de faire un emprunt bancaire dont le montant sera du simple au double selon le schéma retenu.

- des questions sur le transport que l’APE a posées depuis la première visite du site en janvier 2008.
- pour les deux lignes de métro et de train: l’aménagement des accès, mise en place d’un ascenseur pour les poussettes et les jeunes enfants
- pour l’organisation et le financement de bus de ramassage scolaire  (transport sur un quartier excentré) : qui l’organisera, quel en sera le coût ?.

Nos compte-rendus de visite du site traitent de cette question de sécurité pour un dispositif de surveillance de la grande route, (voie rapide à traverser en deux fois), sur le trajet depuis la gare du train contrairement à la sortie de métro où l’accès est direct.

L’assemblée des Conseillers a été réunie pour avis, procédure de consultation obligatoire avant le Conseil d’administration du 21 mai qui siège pour voter les décisions finales.

L’avis demandé porte sur un accord pour déménagement selon les différentes options 1, 2 et 3 ci dessus et sur l’accord de principe pour lancer un emprunt.

Résultat des votes de l’Assemblée des Conseillers:

– 1 vote Non par un représentant des Personnels enseignants.
– 1 vote Oui par un représentant des Personnels enseignants.
– 1 vote Oui par un représentant des parents d’élèves, association AF-fcpe.
– 1 vote d’Abstention par un représentant des parents d’élèves, association APE-fapee
– Vote oui pour les représentants de l’ambassade et la direction de l’école

Pour mieux connaitre le dossier, vous pouvez consulter les compte-rendus que nous avons rédigés à ce sujet :

- communiqué commun des deux associations
- compte-rendu de la visite effectuée par des parents en décembre dernier

Bilan de l’année 2010-2011 : des progrès très significatifs ont été obtenus sur les points les plus sensibles.

Les comptes-rendus officiels sont ici

TRANSPORTS :

En mai, l’APE-Fapée a défini 8 trajets possibles de ramassage scolaire en bus ici (et ici en Japonais) ; ils ont été utilisés pour le sondage lancé par l’école auprès des parents du primaire en septembre.

SECURITE :

- le trottoir sera étendu en prenant sur le terrain de Tokyo Gas,

- une solution a été trouvée pour la partie haute de la rue,

- le bâtiment sud de l’école a été « amputé » de quelques mètres pour élargir le passage vers celui du primaire.

Tout ceci répond à nos craintes et nos demandes qui étaient exprimées dès décembre 2010 ici.

Voici le plan de quartier mis à jour :

Extension_trottoir_plan_complet_modifie

….

RESTAURATION :

Suite aux graves coupes budgétaires annoncées en juin ici, nous sommes heureux d’apprendre (mi-septembre) que le Proviseur aurait obtenu les fonds nécessaires pour rétablir certains aspects du projet. Nous en saurons plus prochainement.

VOISINAGE :

De nombreuses actions concrètes ont été décidées pour nous intégrer harmonieusement au quartier, la synthèse est ici

La forte croissance endogène de la population française ne sera probablement pas au rendez-vous et la base de départ sera plus faible: 824 élèves prévus pour la rentrée 2011. Le projet Takinogawa en devient surdimensionné, du moins à court et moyen termes, mais n’est pas remis en cause: alors que faire de sa capacité excédentaire et comment sauver sa rentabilité ?

L’Ambassade a diligenté en juin 2011 une étude sur les « nouveaux publics » potentiels de notre école. L’APE-Fapée y a contribué activement et proposé, entre autres, la mise en place d’une filière anglophone au secondaire, menant au Bac International (« Bac de Genève »), comme pratiqué dans d’autres lycées de la zone (Hong Kong en tête) et du monde. Cette filière viserait des élèves peu ou non francophones: Canadiens, Britanniques, Américains, Indiens, Chinois, Japonais etc…

Une réflexion menée depuis plusieurs années pourrait aussi aboutir à la plus grande ouverture de notre école aux élèves hispaniques et italophones, en aménageant un peu notre cursus français (offrir des cours d’Espagnol et d’Italien Langue Maternelle au primaire) et en nous faisant mieux connaitre de ces populations.

Le Projet d’Etablissement 2010-2013 signale effectivement que la proportion de « nationalités tierces » (ni française ni japonaise) au LFJT est exceptionnellement faible (8% des effectifs). L’arrivée de « nouveaux publics » se traduira par une plus grande internationalisation de notre clientèle.

…

Nous réfléchissons aussi au positionnement de l’offre du LFJT (contenu, moyens, prix) et à son image auprès du public. La relocalisation à Takinogawa pourrait s’accompagner du choix d’un nom de personnalité pour notre école : par exemple celui de Paul Claudel.

Un débat spontané s’est engagé en fin du Conseil d’Administration de février à ce sujet. Nous en avons profité pour le porter au-delà du seul ajout d’un nom propre :

- En ce qui concerne son nom en Japonais, Mme Acerbis (pour R Aicardi, AFE) a signalé que son nom actuel faisait penser à une petite école (« gakuen ») et l’APE-Fapée qu’il prêtait confusion avec l’Institut (« gakuin »), ce à quoi M Guidée, Attaché Culturel, a répondu que l’Institut changerait de nom, ce qui laisserait peut-être la porte ouverte à un changement aussi pour le LFJT ?

- Pour son appellation en Français, M Sauzet, Proviseur, s’est interrogé sur la nécessité de choisir le nom d’une personnalité, n’est-il pas plus clair d’écrire dans son CV « Lycée de Tokyo » plutôt que « Lycée X ou Y » ? L’APE-Fapée a suggéré de raccourcir et simplifier le nom en « Lycée Français de Tokyo », désignation qui reflète mieux la nature de l’enseignement qu’on y dispense.

Ce point nous semble capital et nous y sommes revenus en CA de juin. Notre école n’a rien d’un établissement japonais ; le bac auquel elle mène est français; l’enseignement du Japonais n’y est pas plus intense que celui de l’Anglais; la moitié des familles qui forment notre parentèle n’ont pas de membre japonais; chaque année nous comptons deux fois plus d’élèves qui se dirigent vers des études supérieures internationales que vers le Japon. Alors pourquoi « Franco-Japonais » ? Il est vrai que le LFJT est né au sein des locaux de Gyosei (l’école qui nous jouxte à Fujimi) mais la relocalisation à Takinogawa est une rupture franche avec ce passé. Le seul fait d’être situé à Tokyo suffit pour comprendre sa spécificité japonaise.

M Guidée nous a répondu en Conseil qu’il ne voyait pas en quoi Franco-Japonais serait réducteur, mais que si nous trouvions le nom de l’école trop centré sur la France et le Japon, nous pourrions y ajouter l’adjectif « International » pour former LIFJT. C’est une excellente idée, et nous proposons plutôt de le nommer:

LIFT – Lycée International Français de Tokyo

Il nous semble que cette désignation et ce sigle sont le plus porteurs d’avenir et d’identité pour notre nouvelle école à Takinogawa, et faciliteront nos efforts d’ouverture et d’internationalisation.

« Aux dernières nouvelles, les points 1 et 3 ci-dessous sont caduques, le retard de construction semble être rattrapé, le primaire déménagera à la Golden Week (début mai) 2012 comme initialement prévu. Le respect de ce calendrier complique l’année (arrêt du périscolaire à fin mars, mise en place du ramassage scolaire pour 2 mois seulement, éventuelle modification du rythme hebdomadaire de cours à partir de mai), les parents auraient préféré une relocalisation qui coïncide avec les vacances d’été, et apparemment les instituteurs aussi (difficile pour eux de tout ranger et réinstaller en 2 semaines). »

——————————————————

Texte rédigé en mai 2011 : ↓

Répondons ici aux questions les plus fréquemment posées par les parents :

1. Le déménagement sera-t-il retardé ?

Oui en ce qui concerne le primaire, nous l’annoncions dès fin mars (voir http://www.ape-japon.net/2011/04/01/reunion-de-reouverture-du-lfjt-30-mars-partie-2-cantine-eau-radiologie-des-sols-confinements-prevention-takinogawa%E2%80%A6/). Il est de plus en plus probable que secondaire et primaire ouvrent simultanément à Takinogawa pour la rentrée de septembre 2012.

2. La baisse des effectifs entraine-t-elle une révision du projet ?

Oui mais les modifications sont mineures :

- les fonds recueillis pour la piscine seront affectés à l’auditorium (la piscine restera découverte)

- le mobilier actuel sera réutilisé (on devait en changer, en fait nous ne savons pas pourquoi)

- certaines classes ne seront pas équipées tant que les effectifs ne le nécessiteront pas

- la loge du gardien sera supprimée, ce qui aussi agrandit l’entrée et aidera la gestion des flux

Au total ce sont 350M¥ (plus de 10% du coût de construction et d’équipement) qui sont ainsi économisés.

3. Paiera-t-on des indemnités de retard à l’acheteur de Fujimi ?

Non car le contrat de vente de Fujimi prévoyait qu’en cas de retard de construction de Takinogawa nous puissions rester à Fujimi sans indemniser l’acheteur. Rappelons que Nomura Real Estate a acheté le terrain de Fujimi en octobre 2010 et nous en laisse l’usage gratuit jusqu’au déménagement.

Ces points sont rassurants, puisqu’on évite tout impact financier dû au retard, et on tente par les économies de respecter l’équilibre des budgets et ainsi ne pas avoir à augmenter les frais de scolarité au-delà des 15% déjà intégrés pour le projet immobilier: cela méritait d’être signalé. L’APE-fapée poursuit en outre son travail régulier dans les quatre groupes de réflexion: Transports, Sécurité, Restauration Scolaire, Relations avec le Voisinage.

Il nous semble que les temps indiqués par Google sont optimistes et à notre avis il faudra les augmenter de 50% à 100% pour le trajet retour (risque d’embouteillages vers 15h).

On vise des bus de capacité 20 élèves ce qui pourrait nécessiter jusqu’à une dizaine de bus et donc éventuellement autant de trajets. Cette limite, à confirmer, est due à l’étroitesse de la rue de l’école à Takinogawa.

Le coût annuel du ramassage scolaire étant évalué à 300.000¥ par enfant, nous estimons que la demande sera faible pour des distances courtes et cela interdit l’établissement de lignes qui ne réuniraient pas la vingtaine d’élèves nécessaire à leur rentabilité, sauf si les familles de ces ilots étaient prêtes à subir un tarif plus élevé (par exemple 500.000¥ par enfant pour un bus de 10).

Le tarif de 300.000¥ par an correspond au tarif observé aussi bien sur l’unique desserte actuelle (Hiroo – Fujimi) que sur les services offerts par d’autres écoles internationales (Ecole Allemande, Ecole Américaine ASIJ, St Mary).

Il semble évident que ce tarif poussera les familles de 2 ou 3 enfants à préférer les transports en commun ou un accompagnement voiture, et l’APE-Fapée a toujours défendu l’hypothèse d’un afflux important de véhicules individuels vers Takinogawa, afflux qu’il faut gérer et fluidifier, et non pas chercher à décourager.

Les 3 trajets Ichigaya, Kagurazaka et Hanzomon sont des extensions du trajet fondamental Iidabashi. C’est a priori le seul pour lequel un retour post-périscolaire serait envisageable. Sur les autres lignes, il n’y aurait qu’un seul retour par jour, immédiatement après les cours.

1. Trajet ICHIGAYA ….

Ichigaya – institut – Iidabashi – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E5%A4%96%E5%A0%80%E9%80%9A%E3%82%8A%2F%E9%83%BD%E9%81%93405%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=Unknown+road&geocode=FaKfIAIdRDJUCA%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dme&mrsp=0&sz=14&dirflg=d&sll=35.693692,139.735451&sspn=0.093268,0.092697&ie=UTF8&ll=35.715646,139.735279&spn=0.093243,0.092697&z=14

(total 10.0km, 16 minutes)

2. Trajet USHIGOME

Ushigome – Kagurazaka – Iidabashi – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E5%A4%A7%E4%B9%85%E4%BF%9D%E9%80%9A%E3%82%8A%2F%E9%83%BD%E9%81%93433%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=Unknown+road&hl=en&geocode=Fdy6IAId7g9UCA%3BFSaAIQIdAgRUCA&mra=dme&mrsp=0&sz=14&dirflg=d&sll=35.714253,139.737082&sspn=0.093244,0.092697&ie=UTF8&z=14

(total 10.4km, 17 minutes)

3. Trajet HANZOMON

Hanzomon – Yasukuni – Kudanshita – Iidabashi – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Unknown+road&daddr=Unknown+road&geocode=FWCAIAIdKUlUCA%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dme&mrsp=0&sz=14&dirflg=d&sll=35.714253,139.737082&sspn=0.093244,0.092697&ie=UTF8&z=14

(total 11.3km, 20 minutes)

4. Trajet GOTANDA

Gotanda – Takanawadai – Shiroganedai – ambassade (Hiroo) – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E6%A1%9C%E7%94%B0%E9%80%9A%E3%82%8A%2F%E5%9B%BD%E9%81%931%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=35.63709,139.72429+to:35.647219,139.7227182+to:Unknown+road&geocode=FbifHwIdNgRUCA%3BFWLHHwIdAgZUCCmp6ot_BIsYYDFsg5s9A9ZzWQ%3BFfPuHwId3v9TCCmJmmrtDYsYYDHJCxFveVIIdQ%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dpe&mrsp=1&sz=14&via=1,2&dirflg=d&sll=35.653461,139.73588&sspn=0.093315,0.092697&ie=UTF8&ll=35.655134,139.730902&spn=0.093313,0.092697&z=14

(total 22.0km, 32 minutes)

5. Trajet HARAJUKU

Harajuku – Omotesando – Nogizaka – Akasaka – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E9%83%BD%E9%81%93413%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=35.6673582,139.7270301+to:Unknown+road&geocode=FQBCIAIdELxTCA%3BFZ49IAIdthBUCCnv3NI9fIsYYDEKbNCJRpbZfg%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dpe&mrsp=1&sz=14&via=1&dirflg=d&sll=35.666292,139.715967&sspn=0.0933,0.092697&ie=UTF8&ll=35.69871,139.723606&spn=0.093262,0.092697&z=14

(total 18.0km, 32 minutes)

6. Trajet NAKAMEGURO

par Yamate Dori: Nakameguro – Ohashi – Shoto – Yoyogi Koen – Opera City (Hatsudai) – puis autoroute

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Unknown+road&daddr=35.6524809,139.6882961+to:35.67013,139.68789+to:Unknown+road&geocode=FUjfHwIdTqdTCA%3BFYADIAIdaHlTCCmHxiyrq_QYYDHGDcxwWmpiiQ%3BFXJIIAId0ndTCCn70ce6S_MYYDHHblYpdnXh-Q%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dvme&mrsp=2&sz=15&via=1,2&dirflg=d&sll=35.677553,139.69142&sspn=0.046644,0.046349&ie=UTF8&ll=35.677518,139.691505&spn=0.186574,0.185394&z=13

(total 15.0km, 36 minutes)

7. Trajet SHINJUKU

Shinjuku Gyoen puis omnibus sur Meiji Dori

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E6%96%B0%E5%AE%BF%E9%80%9A%E3%82%8A%2F%E9%83%BD%E9%81%93430%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=35.7179257,139.7130305+to:Unknown+road&geocode=FRqWIAIdfsFTCA%3BFSUDIQIdBtpTCClL6CYSFY0YYDEQjmLPlJPE5g%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dpe&mrsp=1&sz=14&via=1&dirflg=d&sll=35.726447,139.739828&sspn=0.09323,0.092697&ie=UTF8&z=14

(total 7.6km, 27 minutes)

(Google fait tourner à droite vers la rue de l’école mais cette manoeuvre est impossible, il faut aller faire demi-tour 500m plus loin)

8. Trajet SUIDOBASHI

Suidobashi puis omnibus sur Hakusan Dori

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E7%99%BD%E5%B1%B1%E9%80%9A%E3%82%8A%2F%E9%83%BD%E9%81%93301%E5%8F%B7%E7%B7%9A&daddr=35.72451,139.74624+to:Unknown+road&geocode=FbHIIAIdtH5UCA%3BFd4cIQIdwFtUCCnPVi8Muo0YYDFO0hnkE1uHTw%3BFSaAIQIdAgRUCA&hl=en&mra=dpe&mrsp=1&sz=14&via=1&dirflg=d&sll=35.714253,139.737082&sspn=0.093244,0.092697&ie=UTF8&ll=35.726447,139.739828&spn=0.09323,0.092697&z=14

(total 6.2km, 20 minutes)

(Google fait tourner à droite vers la rue de l’école mais cette manœuvre est impossible, il faut aller faire demi-tour 500m plus loin)

(cette ligne est identique au tracé de la Mita Line qui dessert Takinogawa et pourrait ne pas être viable)

A l’occasion de la tenue de l’Assemblée des Conseillers en prélude au Conseil d’Administration du 2ème trimestre, et de la venue en février de Mme Descôtes, Directrice de l’AEFE, avec laquelle nous avons pu nous entretenir, de nombreuses questions financières ont été abordées et éclaircies.

Cantine : provisions

Les tableaux reçus du LFJT, que nous avons publiés et commentés ici http://www.ape-japon.net/category/commissions-cantine/, laissaient croire que l’essentiel des provisions pour équiper les cuisines de Takinogawa était payé par les collégiens. Il n’en est rien, car il s’avère que l’éclatement des coûts selon les sites, qui apparait dans ces tableaux, n’est pas analytique : cet éclatement est purement comptable, c.-à-d. qu’il respecte des règles strictes mais ne donne pas nécessairement une information réellement utile. Voici l’enchainement :

- la comptabilité japonaise exige que les frais de personnel soient comptabilisés sur le site où ils travaillent, même s’ils travaillent pour les 2 : les frais des cuisiniers de Fujimi sont entièrement affectés au site de Fujimi, alors qu’ils préparent aussi les repas de Ryuhoku et qu’en compta analytique on tiendrait évidemment compte de cela

- ainsi gonflés des frais de personnels, par bascule pour respecter l’équilibre les comptes de Fujimi se voient prélever très peu de provisions; par miroir la situation est exactement l’inverse à Ryuhoku

Si on retraite ces chiffres en affectant à Ryuhoku la quote-part qui lui revient des frais de cuisiniers de Fujimi, alors on rétablit une égalité entre les provisions payées par les 2 sites. Seul le tableau agrégé publié est à retenir : 10% des frais de cantine du LFJT dans son ensemble passent en provisions et investissements.

Cuisines de Takinogawa…

L’APE-Fapée s’était inquiétée en octobre d’un risque de sous-traitance voire de délocalisation des cuisines ; il faut rappeler qu’à l’époque les plans de la future école étaient confidentiels, les budgets de construction ne mentionnaient nulle part les équipements de cuisine, l’Ambassade nous avait prévenu (de façon théorique) qu’une réflexion sur le service de restauration était toujours menée dans ce type de dossier, et à nos questions la réponse obtenue de l’administration a été simplement de faire confiance.

Nous avons donc « dû » approuver le projet Takinogawa mi-octobre sans savoir si le LFJT allait sous-traiter la cuisine à un prestataire style Sodexho, ni même si le projet incluait un espace cuisines et si le budget permettait de les équiper.

Réponses à ces interrogations ont été obtenues par la suite :

- les cuisines à Takinogawa font environ 200m2 au rez-de-chaussée (niveau cantine primaire) et 200m2 au 1er étage (niveau cantine secondaire et personnel), voir les plans ici: http://www.ape-japon.net/2010/11/20/takinogawa-plans/#more-1429 (elles apparaissent en bleu à côté des cantines en rouge)

- les provisions accumulées pour leur équipement étaient de 37.4M¥ à fin mars 2010 et approcheront les 50M¥ lorsque le déménagement aura lieu, ce qui couvrira l’essentiel de leur équipement

Tout ceci est rassurant, car les familles attachent beaucoup d’importance à la qualité des repas servis et craignaient d’en perdre le contrôle à l’occasion de la relocalisation. Bien au contraire, nous travaillons maintenant dans le cadre du groupe de réflexion Restauration Collective, qui se réunit mensuellement, à une amélioration de l’offre.

Bourses scolaires, Prises en Charge

Mme Descôtes, Directrice de l’AEFE, nous informe que l’aide de l’Etat aux familles est de plus en plus importante: bourses et prises en charge ont totalisé 107M€ en 2010, la dotation est de 119M€ pour 2011. Parmi les 30.000 élèves qui en bénéficient, 23.000 sont boursiers, 7.000 sont pris en charge.

La prise en charge fait l’objet d’un débat en France sur son coût et son opportunité. Elle ne sera pas étendue au collège dans l’immédiat. Pour mieux analyser la surcharge qu’elle représente, une modification sera apportée comme suit:

- jusqu’à maintenant, la prise en charge avait priorité sur l’allocation d’une bourse : ainsi un élève boursier en 3ème se voyait devenir un élève « PEC » en 2nde et cela résultait en une hausse indue du budget PEC car si la PEC n’existait pas, cet élève serait resté boursier et coûterait aussi à l’Etat

- à partir de 2011 l’ordre de priorité sera inversé: la PEC ne s’appliquera que pour la fraction non couverte par les bourses le cas échéant, ce qui permettra de mieux en connaitre le coût exact

L’APE-fapée sera acteur de ce nouveau mécanisme lorsque nous participerons à la Commission Locale des Bourses en avril.

Frais de Scolarité pour inscriptions sur longue période

L’autre association de parents d’élèves a proposé à Mme Descôtes, Directrice de l’AEFE, une réduction des frais de scolarité pour les élèves non-français qui seraient inscrits au LFJT pour de nombreuses années. Sa réponse fut nette: « Au nom de quelle générosité ? ».

Lorsque l’on propose une dépense, il faut aussi songer à son financement: la réduction en faveur de cette catégorie serait payée par les autres familles (françaises, ou non-françaises de passage), à moins d’obtenir des subventions des gouvernements concernés ou d’un autre budget de l’Etat (hors AEFE) : celui de la Francophonie ? Aussi :

- pourquoi exclure les Français de cette demande ? Si la stabilité des effectifs permet l’optimisation des ressources de l’école, et justifierait ainsi un tarif préférentiel, les Français stables y contribuant tout autant devraient bénéficier aussi d’une réduction

- doit-on jouer sur le rapport entre les frais de 1ère inscription et les frais annuels, pour établir un barème qui soit favorable aux élèves stables ? Ou encore, augmenter les frais de scolarité pendant les x premières années d’inscription, pour les réduire ensuite, et ainsi aboutir à un total inchangé mais qui favorise la fidélité au LFJT ?

La politique de prix de l’AEFE n’étant pas vraiment ouverte à ce type d’incitations financières, fort éloignées de l’esprit de service public, nous croyons que ce débat n’aura pas lieu. Reste celui, mais qui nous dépasse, d’une implication des autres pays et régions francophones dans le fonctionnement des lycées français de par le monde.

Participation de l’Etat français au budget du LFJT

Nous avons posé cette question en CA :

<< Pouvez-vous chiffrer la part du budget total que représentent les droits et contributions payés par les usagers (parents et entreprises), en réintégrant à ce budget tous les coûts supportés directement par l’Etat (salaires d’expatriés, subventions etc…) et en y incluant aussi la valeur locative annuelle du terrain que l’Etat met gratuitement à disposition du LFJT (qui, à Takinogawa, par référence aux 43M¥ versés à la préfecture de Tokyo pour louer 42% du site, ferait donc 60M¥ pour les 58% possédés par l’Etat) ? >>

Réponse : les usagers (parents et entreprises) financent 60% du coût global du LFJT, l’Etat 40%. Le LFJT bénéficie d’un taux de participation de l’Etat particulièrement favorable par rapport aux autres établissements de la zone.

On pourra comparer ces chiffres à ceux des droits de vote au Conseil d’Administration: usagers 3/12, personnel 1/12, Etat et Direction 8/12. Il nous semble que le pouvoir au CA devrait mieux refléter la contribution financière de chacun de ces groupes.

Propriété des bâtiments de Takinogawa

Au détour d’une question APE-Fapée en Conseil d’Administration nous avons découvert un aspect du projet Takinogawa qui mérite attention et va probablement déclencher de nombreuses réactions parmi les parents.

Notre question était :

<< Le communiqué de la préfecture de Tokyo à l’occasion de la vente de 58% du site de Takinogawa précisait que, parmi les 4 milliards 150 millions ¥ obtenus, 200 millions correspondaient aux bâtiments, le reste au terrain. L’Etat français sera-t-il de ce fait propriétaire d’une partie du bâti du nouveau lycée ? >>

Réponse : l’Etat français sera propriétaire de l’ensemble du bâti du nouveau lycée.

Mais comment, le coût de la construction étant financé à 90% par les parents via la hausse de 15% des écolages, peut-il se faire qu’au final l’Etat possède tout ? Le plan n’est-il pas que l’Etat fournisse le terrain et que le LFJT y construise, avec ses deniers et les subventions reçues, un lycée dont la Fondation sera propriétaire ?

On nous a expliqué le schéma simple suivant. Le LFJT ne construit pas un bâtiment qui entre dans son bilan. Les dépenses de construction sont une charge, pas un investissement : c’est bien l’Etat qui voit son patrimoine gonflé des bâtiments ainsi payés par le LFJT.

Selon l’AEFE, la Direction du LFJT et quelques autres participants au CA, ceci semblait être une évidence. Nous n’avons aucun souvenir d’une communication, encore moins d’une explication, à ce sujet dans le passé. L’autre association, ainsi que Mme Acerbis (représentante de R Aicardi, Conseiller AFE), semblaient toutes aussi surprises que nous quant à cette découverte.

On se souvient du financement de l’extension de Fujimi il y a 10 ans: le LFJT y avait dépensé toutes ses provisions, et déjà à l’époque on avait critiqué ce montage dans lequel les parents avaient « payé pour l’Etat » puisque celui-ci était propriétaire des murs mais ne finançait pas l’extension. Takinogawa ressort du même principe, et la maintenance future (ravalements etc…) sera tout autant à la charge des usagers.

L’AEFE nous signale qu’il en serait toujours ainsi, même sur les sites en gestion parentale. Mme Menduni (représentante de Th Consigny, Conseiller AFE) nous éclaire: en échange des bâtiments entrant dans son patrimoine, l’Etat fournit le terrain gratuitement. On avait toujours cru que cette mise à disposition était une largesse: il n’en est donc rien, c’est plutôt une contrepartie. Il nous faudra un temps de réflexion pour en cerner toutes les conséquences.