Le 2 décembre, les 4 groupes de réflexion Takinogawa se sont réunis pour la première fois. Il est prévu 7 réunions d’une heure chacune sur l’année, pour chaque groupe, puis continuer l’année scolaire prochaine.

Il faudra organiser des concertations entre groupes de réflexions pour harmoniser certains débats…

Groupe « transports » :

Animateur: Ph Dumas (LFJT)

Usagers présents : APE-fapée, AF-fcpe, parent indépendant/CCIFJ, 2 personels LFJT

• Le LFJT prépare des cartes de Tokyo sur lesquelles chaque élève est noté par un point (la carte « maternelle » est faite) pour définir les lieux de départ/passage des transports collectifs (« ramassage scolaire »).
• Un questionnaire sera envoyé cet hiver aux parents pour connaitre leurs intentions vis-à-vis de Takinogawa et des transports, avec l’aide des associations sur sa formulation.
• Comment gérer les retours après les activités extra-scolaires ? Un ramassage spécifique risque d’augmenter fortement le coût des activités; en absence de ramassage les activités risquent de disparaitre
• L’idée d’un pédi-bus par métro a été avancée: un employé LFJT accompagne un groupe d’enfants depuis une certaine gare jusqu’à l’école (par exemple depuis Suidobashi sur la ligne Mita), solution plus économique que le bus (mais possible pour des enfants de quel âge ?).
• Le LFJT va étudier les aspects légaux du co-voiturage pour aider les parents qui y pensent, mais plusieurs participants estiment qu’il faut « décourager » le transport en voiture (ce n’est pas la position APE).
• Vu la largeur de la rue, nous pensons qu’il faut la passer en sens unique ; l’APE a envoyé ensuite un mail à l’animateur pour expliquer où on ressort dans ce cas, voir ici.

• Pour la même raison, le LFJT envisage que les bus aient une capacité de 15~16 maxi mais l’APE n’en est pas persuadée, après la réunion nous avons trouvé ceci à 39 (toutes petites) places qui pourrait passer http://toyota.jp/coaster/grade/grade/gradeval/index6.html (specs sur http://toyota.jp/coaster/spec/spec/index.html seulement 2.035m de large et 6.255 de long) et envoyé les liens à l’animateur.
• Il a été suggéré un débat sur le rythme scolaire (semaine à 4 jours) en primaire pour réduire le coût horaire et financier hebdomadaire des transports; l’animateur signale qu’on pourra demander des devis doubles (4 et 5 jours) pour aider la Direction dans cette prise de décision. L’APE prône le passage à 4 jours et fera cette proposition au Conseil d’Établissement du 15 décembre.

Impression générale : réunion très constructive, beaucoup de travail en perspective mais pas de difficulté insurmontable, pas non plus de solution miracle universelle: quoi qu’on fasse, le site reste éloigné des lieux d’habitation actuels de la parentèle, dont l’éparpillement complique notre mission.

Groupe « restauration » :

Animateur : X Jorge (LFJT)

Usagers présents : APE-fapée, AF-fcpe, parent indépendant/CCIFJ, cuisinier LFJT

• AF et APE ont préparé en commun la réunion, et se réuniront hors de l’école pour accélérer les réflexions car l’animateur demande des décisions concrètes d’ici mars, date de début des travaux (est-ce vraiment si urgent alors que le gros-oeuvre du bâtiment ne sera pas fini avant l’automne ?).
• Ce groupe a pour but de décider l’aménagement intérieur des espaces restauration (division et partitionnement, mesures anti-bruit, choix des matériaux, du mobilier, de la décoration), l’aménagement d’un espace extérieur pour lycéens, le flux des élèves, leur surveillance et leur contrôle (carte de cantine ou autre).
• Il doit aussi réfléchir à l’offre (cantine classique + cafétéria pour lycéens ?), au matériel et vaisselle, et enfin à la qualité des denrées et menus; l’ouverture d’un « combini » dans l’école est évoquée mais écartée pour des raisons administratives et financières (impôts supplémentaires).
• L’animateur indique que l’on dispose de 600m2 de cantines, rappelle qu’actuellement nous servons 600 repas à Fujimi et 280 à Ryuhoku, qu’il faut aussi prévoir un espace bentos. Après réunion nous effectuons des recherches: les directives officielles mentionnent une surface souhaitable de 1,20 m2 par élève de primaire en cantine (voir page 11 du lien plus bas), il faut donc prévoir a priori deux services.
• AF-APE critiquent le positionnement de la cuisine sur 2 étages qui ne respecte pas les principes de base de sécurité et d’hygiène alimentaire qui sont utilisés en Europe, et offre son expertise pour effectuer un audit du plan des cuisines équipées, mais l’animateur refuse d’inclure le sujet des cuisines dans ce groupe de réflexion.

Impression générale : une frustration certaine sur le dernier point, mais la satisfaction d’avoir une équipe AF-APE soudée et efficace dans ce groupe, et la motivation que la restauration en sera très nettement améliorée à Takinogawa.

Lecture conseillée : Guide de la restauration scolaire (gouvernement français)

<http://pays-de-la-loire.sante.gouv.fr/sante/spprnu_fichiers/guide_restaur_ecole.pdf>

Note : l’APE a réalisé courant novembre une petite étude du bruit des cantines actuelles en prenant des mesures de décibels (dB) dans les 3 réfectoires du LFJT, qui permettront d’avoir un référentiel lors de la définition des normes bruit à Takinogawa.

Correctif (15/12/2010) : après réception des plans d’architecte, il s’avère que la surface de 600m2 mentionnée en réunion couvre aussi la surface des cuisines, et qu’il s’agit d’une surface pour chacun des deux étages: on calcule maintenant que la zone réfectoire fait environ 420m2 par étage, qu’elle devrait permettre de servir les primaires au RDCc en 2 ou 3 services (capacité 150 maternelles + 200 élémentaires), et les secondaires ainsi que le personnel à l’étage en un service continu quasi unique (capacité 300 places).

Groupe « voisinage » :

Animateurs: H Mérabet, B Lazard-Peillon (LFJT)

Usagers présents: APE-fapée, 2 parents indépendants/CCIFJ, 3 personels LFJT

Absent: AF-fcpe

• De nombreuses idées ont été avancées pour donner une bonne image du LFJT et des élèves: participer aux fêtes locales et aux événements sportifs, ouvrir notre « pendaison de crémaillère » au public, afficher les dessins de nos enfants en extérieur, travailler systématiquement avec îlotiers, comités de quartier et mairie(s).
• Enseigner à nos élèves la politesse de tous les jours et de la rue en japonais, vocabulaire qui n’est pas toujours appris en cours de langue.
• Organiser des rencontres qui montrent par le théâtre, mime, rire ou autre, quelles sont nos grandes différences culturelles avec le Japon.
• Voir comment éviter les embouteillages (humains et de véhicules) devant l’école.
• Dès janvier 2011 aller sur le terrain pour se présenter.

Impression générale : bonne humeur et grande créativité dans ce groupe au nombre record de participants (même sans l’AF) !

Groupe « sécurité » :

Animateur : E Rousset (ambassade)

Usagers présents : APE-fapée, personel LFJT

Absents : AF-fcpe, CCIFJ

• Ce groupe traite a priori de la sécurité aux abords du site, mais les usagers ayant signalé qu’il restait de nombreux points à éclaircir également concernant les locaux, il devrait plutôt s’intituler « Hygiène et Sécurité ».
• Élargissement de la rue devant l’école: on nous avait annoncé en comité de suivi que Tokyo Gas acceptait qu’une partie de son terrain devienne trottoir, nous avions compris que cela concernait la partie moyenne haute de la rue, il s’avère que Tokyo Gas serait aussi propriétaire du petit parc devant l’école et que c’est de cela seul qu’il s’agissait. Autrement dit, rien n’est encore acquis pour assurer la prolongation du trottoir jusqu’à la ruelle qui mène vers la gare de Shin-Itabashi alors que c’est un point capital pour assurer la sécurité des piétons ! Pourtant nous signalons à l’ambassade cette problématique depuis l’été, très précisément, photos et plans à l’appui :

* plan du quartier : trottoir à obtenir de Tokyo Gas

* photos de la bande de terrain de Tokyo Gas dont nous demandons la transformation en trottoir

• dans sa partie haute, proche du croisement avec la nationale 17, la rue ne fait que 5,60 mètres de large (pour comparaison: celle de Fujimi en fait 7,00), elle est à double sens; le comité « transports » propose de la passer en sens unique (même si cela nuit à la desserte de l’école) et d’y faire un trottoir, l’APE a proposé en groupe « sécurité » la même approche mais l’ambassade ne semble pas l’avoir considérée et probablement le voisinage s’y opposerait. Devrons-nous vivre quotidiennement avec ceci : http://www.flickr.com/photos/45198845@N06/4751879406/
• l’animateur propose que les piétons en provenance d’Itabashi fassent un détour pour éviter la partie haute de la rue de l’école, étroite et sans trottoir. Nous estimons, tout comme l’enseignante qui participait à la réunion, que personne ne fera ce détour. Le voici en plan ici

• la mairie, ravie de notre arrivée, semble prête à faire beaucoup pour le LFJT, alors demandons-nous qu’elle construise un pont pour traverser la nationale 17 ? Puisqu’il y a un passage piéton, peut-être le pont ne servirait à rien; faire plutôt intervenir systématiquement la police au niveau du croisement ?
• les accords auraient été obtenus pour la construction d’ascenseurs dans les gares,
• séparation des flux primaires et secondaires dans l’enceinte du LFJT: de nombreuses craintes subsistent, les maternelles doivent traverser la cour de l’élémentaire pour atteindre leurs locaux, les primaires doivent traverser celle du secondaire pour rejoindre le gymnase et la piscine,
• la mise en place d’horaires décalés pourrait résoudre certains problèmes de sécurité mais compliquera la fonction transport, fera perdre du temps aux enfants (certains devront arriver en avance) et risque de générer des embouteillages dans la rue (parents de fratries qui attendent) ,
• l’enseignante exprime l’inquiétude de partager les équipements sportifs entre tous les niveaux (par exemple le Dojo servirait de salle de motricité maternelle jusqu’au judo des terminales), pour des questions d’hygiène mais aussi d’organisation (on se souvient des difficultés à Fujimi lorsque le secondaire y était aussi installé),
• d’autres points mineurs ont été abordés et consignés au CR rédigé par l’ambassade.

Impression générale : beaucoup de problématiques, peu de solutions satisfaisantes, et seulement 3 participants: cette réunion a été la plus difficile des 4, bien terne. Les points soulevés par l’APE depuis des mois restent encore en suspens, et nous découvrons que le corps enseignant est inquiet tout autant que nous.